Суд Евразийского экономического союза
Евразийский экономический союз (ЕАЭС) является одним из недавних региональных торговых соглашений. Несмотря на то, что идея евразийской интеграции имеет давнюю историю и была предложена первым Президентом Казахстана Нурсултаном Назарбаевым в начале 1990-х годов, Казахстан вместе с Беларусью и Россией образовал таможенный союз только в 2010 году. В 2012 году три страны договорились о создании единого экономического пространства, которое постепенно расширилось, и в 2015 году был образован ЕАЭС, в состав которого вошли Армения и Кыргызстан. ЕАЭС стремится обеспечить свободное перемещение товаров, услуг, капитала и рабочей силы. Он имеет свои институты, такие как Евразийская экономическая комиссия и Суд ЕАЭС. Учитывая ситуацию, в которой существует множество торговых споров между членами ЕАЭС, и принимая во внимание, что торговые соглашения устанавливают юридические обязательства для подписавших их стран, данный комментарий направлен на анализ целей, задач и функций Суда. В основном он опирается на данные официального сайта Суда ЕАЭС (2021).
Согласно результатам многих исследований, повышение институционального договорного качества способствует развитию торговли. В частности, арбитраж положительно и существенно влияет на международную торговлю. В то же время странам необходимо сосредоточить внимание на реформе внутреннего законодательства. Однако улучшение институтов остается сложной задачей для отдельных стран или международных организаций. Например, реформа торгового права включает в себя несколько этапов предварительных консультаций, исследования, разработки, утверждения законодательными и правительственными органами, а также правоприменения, что может занять годы [Хиль-Пареха и соавторы, 2019].
Другие исследования показывают, что страны не используют региональные органы по урегулированию споров. Более того, они используют эти органы в гораздо меньшей степени, чем Всемирную торговую организацию (ВТО), потому что легитимность ВТО означает лучшую возможность соблюдения. Следовательно, региональные соглашения не могут привести к хищнической динамике, в которой крупные экономики используют эти договоренности, чтобы получить преимущество в региональных переговорах. Важно отметить, что существующие региональные механизмы в значительной степени зависят от самой ВТО из-за их институциональной формы и функций, и они, как правило, исключают себя из областей урегулирования споров, которые не охватываются договорами ВТО [Фроуиз, 2016].
Суд Евразийского экономического союза был учрежден Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года как постоянно действующий судебный орган союза. Суд союза находится в городе Минск. Целью деятельности Суда является обеспечение в соответствии с положениями Статута Суда единообразного применения государствами-членами и органами союза Договора, международных договоров в рамках ЕАЭС, международных договоров ЕАЭС с третьей стороной и решения органов ЕАЭС.
Суд состоит из двух судей от каждого государства-члена. Срок полномочий судьи – девять лет. Судьи должны обладать высокими моральными качествами, быть высококвалифицированными специалистами в области международного и внутреннего права и, как правило, соответствовать требованиям, предъявляемым к судьям высших судебных органов государств-членов. Однако важно отметить, что опыт судей играет важную роль в принятии ими решений. Например, судьи, которые посещают юридические школы с сильной правовой и экономической интеллектуальной средой, используют больше экономических аргументов, даже игнорируя свою политическую идеологию. Более того, экономическая образованность судьи положительно коррелирует с более высокой частотой принятия решений в пользу бизнеса. Судьи объясняют свои решения, используя различные экономические аргументы и концепции, такие как «предельные издержки», «кривая спроса», «аномальная доходность», «рынок мошенничества» и другие [Цао, 2020].
Высший Евразийский экономический совет по предложению государств-членов назначает судей на должности. Совет также увольняет судей. Председатель суда руководит деятельностью суда и имеет заместителя. Председатель Суда и его заместитель не могут быть гражданами одного и того же государства-члена. Они осуществляют свои полномочия в течение трех лет.
Суд союза рассматривает споры по запросу государства-члена или запроса хозяйствующего субъекта. На Рисунке 1 показано количество обращений в суд ЕАЭС по странам. Как показывают данные, количество обращений из России составило 32, а доля страны в общем количестве обращений составила 63%. На втором месте Казахстан с 12 обращениями, соответствующая доля которого равна 23%. Беларусь подала всего 5 апелляций, а Кыргызстан обратился в суд только один раз. Из Армении обращений не поступало.
Помимо государств-членов, Суд рассматривает обращения субъектов хозяйствования ЕАЭС и третьих стран, органов ЕАЭС, а также сотрудников органов ЕАЭС. За период 2015-2021 годов, общее количество обращений от указанных сторон составило 71, из которых большинство, или 55%, поступило из деловых кругов ЕАЭС. Доли органов ЕАЭС и государств-членов ЕАЭС составили соответственно 25% и 15%. Из 51 рассмотренного дела 23 дела касались соответствия решений Евразийской экономической комиссии Договору о ЕАЭС и (или) международным договорам в рамках союза и 18 дел о разъяснении заявлений государств-членов и органов союза. Семь дел оспаривали действия (бездействия) Евразийской экономической комиссии. Важно отметить, что 31 из 51 рассмотренного дела касалось тарифного и нетарифного регулирования, за ним следовали шесть дел по общим принципам и правилам конкуренции и четыре дела по трудовым отношениям и социальным гарантиям в органах союза.
Наличие Суда ЕАЭС на постоянной основе выгодно, поскольку по большинству торговых соглашений споры рассматриваются не постоянными судами, а специальными коллегиями. В отличие от судей, работающих на полную ставку, члены комиссии по торговым спорам – это лица, работающие неполный рабочий день, которые отбираются для рассмотрения конкретных споров. Такой подход предлагает гибкость и рентабельность в системе с ограниченным количеством споров. Однако такой подход может вызвать трудности у заявителей, желающих, чтобы их дело было заслушано. Если правила позволяют респонденту отложить процесс отбора, доступ истца к правосудию может быть ограничен [Лестер и соавторы, 2019].
Суды играют важную роль в стимулировании торговли в рамках региональных торговых соглашений. Таким образом, суд ЕАЭС является одним из важных органов, решения и деятельность которого существенно влияют на торговлю, инвестиции и потоки рабочей силы, поскольку ЕАЭС является примером глубокой интеграции. Следовательно, для Суда ЕАЭС важно учитывать следующие рекомендации. Во-первых, деятельность Суда должна быть свободной от политики, поскольку страны-члены ЕАЭС существенно различаются по экономическому и политическому размеру. Во-вторых, при принятии решений важно использовать экономические аргументы и обоснования. В-третьих, чтобы избежать торговых и иных споров внутри ЕАЭС и с третьими сторонами, деятельность и решения Суда не должны противоречить принципам и правилам ВТО. В результате, Суд может способствовать развитию региональной торговли ЕАЭС, увеличению двусторонних инвестиций и стабилизации рынков труда. Более того, сильный и независимый Суд ЕАЭС может положительно повлиять на региональный и международный имидж Евразийского экономического союза.
Источники:
Лестер, Саймон, Манак, Ину и Андрей Арпас (2019). Доступ к торговому правосудию: устранение недостатков в процессе урегулирования межгосударственных споров в НАФТА. Обзор мировой торговли, 18 (1): 63-79. DOI: 10.1017 / S147474561800006X.
Суд ЕАЭС (2021). О суде. Доступно по адресу: https://courteurasian.org/en/. Дата обращения: 20.09.2021.
Суд ЕАЭС (2021a). Статистические данные о деятельности Суда Евразийского экономического союза по состоянию на 20 июля 2021 г. Доступно по адресу: https://courteurasian.org/upload/iblock/ec5/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1 % 82% D0% B8% D1% 81% D1% 82% D0% B8% D0% BA% D0% B0% 20% D0% BF% D0% BE% 20% D1% 81% D0% BE% D1% 81 % D1% 82% D0% BE% D1% 8F% D0% BD% D0% B8% D1% 8E% 20% D0% BD% D0% B0% 2020.07.2021% 20% D0% BD% D0% B0% 20 % D1% 81% D0% B0% D0% B9% D1% 82.pdf. Дата обращения: 25.09.2021.
Фроуиз, Марк Д. (2016). Отображение объема разрешения споров в региональных торговых соглашениях: последствия для многостороннего управления торговлей. Обзор мировой торговли, 15 (4): 563–585.
Хиль-Пареха, Сальвадор, Рафаэль, Льорка-Виверо и Паниагуа Хорди (2019). Торговое право и торговые потоки. Мировая экономика, 43 (3): 681-704.
Цао, Сииин (2020). Судьи, которые используют экономическую аргументацию в судебных решениях, чаще выносят решения в пользу бизнеса. Доступно по адресу: https://promarket.org/2020/12/03/judges-who-use-economic-reasoning-in-court-decisions-rule-in-favor-of-business-more-often/. Дата обращения: 25.09.2021.
Примечание. Мнения, выраженные в этом блоге, принадлежат автору и необязательно отражают редакционную политику Института.
